Especie de hormiga Cardiocondyla minutior (Forel, 1899)

Miembro del grupo Cardiocondyla minutior.

Las obreras de C. minutior pueden separarse de Cardiocondyla emeryi por su postpetiolo de perfil más bajo, la ausencia de una protuberancia anteroventral en el postpetiolo, la ausencia o casi ausencia de un surco metanotal, una pubescencia más larga en los tergitos y microsetae más desarrolladas en los ojos.

Seifert (2003) incluye más detalles sobre las medidas morfológicas específicas que separan a estas especies. También hay una clave para las especies holárticas de Cardiocondyla que incluye esta y otras especies tropicales de tramp.

Sharaf et al. (2017) - Trabajador. Ojos pequeños, con microsetae distintos; margen posterior de la cabeza recto o muy débilmente cóncavo; margen clypeal anterior con concavidad mediana débil; contorno mesosomal en perfil casi recto o débilmente convexo; surco metanotal débilmente impreso o totalmente ausente; espinas propodeales cortas y agudas; pecíolo de perfil con cara anterior cóncava y nódulo redondeado; nódulo peciolar en vista dorsal circular y tan largo como ancho; postpetiolo bajo, con un esternito completamente plano y sin protuberancia anteroventral. Cabeza, mesosoma, pecíolo y postpetiolo de color amarillo sucio a marrón sucio oscuro, gáster marrón a marrón negruzco.

Para la fauna australiana, Heterick (2019) proporciona las siguientes notas: Cardiocondyla minutior se identificó utilizando las claves taxonómicas a nivel de grupo de especies y luego a nivel de especie de Seifert (2003). (Nota: La clave a nivel de especie de Seifert basa la diferenciación entre C. minutior y su especie hermana Cardiocondyla tjibodana en diferencias morfométricas mínimas y en el tono de color, lo cual, en términos prácticos, es bastante insatisfactorio. Cardiocondyla minutior tiene una mayor capacidad de dispersión y es una especie pantropical, mientras que C. tjibodana se encuentra principalmente en las islas Indo-Malayas y del Pacífico. La obrera examinada procedía del casco urbano de Darwin y es de color marrón amarillento apagado, por lo que se prefiere el primer nombre. Seifert considera provisional la separación de los dos taxones y admite que futuras investigaciones podrían revelar que las dos hormigas son conspecíficas. En tal caso, C. minutior sería el nombre preferido).

Seifert (2022) proporciona los siguientes detalles:

Trabajador: Tamaño pequeño, CS 422 µm. Cabeza alargada, CL/CW 1,263. Distancia postocular muy grande, PoOc/CL 0,475. Escapo corto, SL/CS 0,754. Ojo más bien pequeño, OJO/CS 0,232, con notables micropilas, la más larga mide 6-10 µm. Margen occipital recto o muy débilmente cóncavo. Carenas frontales ligeramente convergentes inmediatamente caudal al nivel del FRS (FL/FR 1,062). Perfil dorsal del mesosoma bastante recto o débilmente convexo, surco metanotal sólo sugerido o totalmente ausente (MGr/CS 0,39%). Espinas más bien cortas y agudas (SP/CS 0,133), su eje de perfil se desvía 40-45° del eje longitudinal del mesosoma. Pecíolo bastante ancho y alto (PeW/CS 0,283, PeH/CS 0,332), de perfil con la cara anterior cóncava y el nódulo redondeado que en vista dorsal es circular y tan largo como ancho. Postpetiolo bastante ancho y muy bajo (PpW/CS 0,475, PpH/CS 0,274), su esternito completamente plano, sin ninguna protuberancia anteroventral; en vista dorsal con caras anguloconvexas y margen anterior recto. Vértice paramediano con foveolas profundamente impresas, de fondo plano, de 13-18 µm de diámetro, en disposición de panal denso (si no están desplazadas por carínulas longitudinales). Foveolas con una corona interna (margen de un tubérculo plano) de 7-8 µm de diámetro. Mesosoma en toda su superficie esculpido. Segmentos de la cintura con retículo menos profundo y más fino que en el mesosoma, nudos a veces ligeramente brillantes. Primer tergito del gaster con microrretículo fino que puede estar oscurecido por superficies contaminadas. Pubescencia en todo el cuerpo larga y densa, PLG/CS 7,9%, sqPDG 3,23. El color de la cabeza, mesosoma y cintura varía considerablemente de amarillento sucio a marrón sucio oscuro, el gáster de marrón oscuro a negruzco.

Cardiocondyla minutior es fenotípicamente muy similar a Cardiocondyla goa y Cardiocondyla tjibodana. Sin embargo, los tres taxones pueden agruparse mediante los análisis exploratorios de datos (AED) NC-Ward, NC-part.hclust y NC-NMDS.kmeans utilizando los 15 caracteres CS, CL/CW, PoOc/CL, SL/CS, FRS/CS, EYE/CS, MGr/CS, SP/CS, SpBa/CS, PeW/CS, PeH/CS, PpW/CS, PpH/CS, sqPDG y PLG/CS. Excluyendo las muestras de un solo espécimen, se dispuso de un total de 79 muestras con 194 especímenes obreros para el análisis en estos taxones. La agrupación EDA se verificó mediante un análisis discriminante lineal (LDA) de control con hipótesis de especies asignadas cuando los tres EDA coincidían en la clasificación, pero las muestras se consideraron comodines cuando los EDA clasificaban de forma ambigua. La hipótesis de especie final establecida por el LDA determinó que el error a nivel de muestra era del 3,7% para NC-Ward y del 6,2% tanto para NC-part.hclust como para NC-NMDS.kmeans (Figura 28). Ejecutando el LDA con la hipótesis final de especie asignada a los 194 especímenes obreros, el error de clasificación a nivel individual fue del 3,6%. Nombrando los conglomerados de la Figura 28 de izquierda a derecha como conglomerados 1, 2 y 3 y utilizando los especímenes de la serie tipo como comodines en el LDA, se encontraron las siguientes probabilidades posteriores a nivel de muestra. La serie del holotipo de C. tjibodana se asignó al conglomerado 1 con p = 0,9992. La asignación al conglomerado 2 se dio con p = 0,9989 en la serie del holotipo de C. minutior, con p = 0,9799 en la serie del holotipo de C. tsukuyomi y con p = 0,8254 en la serie del holotipo de C. breviscapus, por lo que estos dos últimos taxones deberían representar sinónimos menores de C. minutior. La asignación al cluster 3 se estableció con p = 0,9984 en el holotipo de C. goa y con p = 0,9997 en la serie de paratipos de C. goa.

El error medio de los tres EDA a nivel de muestra es del 5,4%, superior al umbral del 4% recomendado por Seifert (2020). Esto podría ser consecuencia del pequeño tamaño medio de la muestra (sólo 2,5 obreras por supuesta muestra de nido) y de un sistema de caracteres bastante débil que no es suficiente para permitir una mejor resolución. La agrupación fenotípica se ve apoyada por las diferencias en la distribución geográfica entre los tres taxones. En cualquier caso, la tasa de error crítico de los EDA indica un conflicto taxonómico y la necesidad de comprobar los agrupamientos fenotípicos mediante un sistema adecuado de marcadores de ADN nuclear.